熊十力为何坚决反对老子学说？
现代新儒家巨擘熊十力先生，终其一生旗帜鲜明地批评老子。 尤其是晚年归宗孔子与《大易》之后，将《道德经》归之于“《易》之源”，并批老子 “溺静而舍健，差毫厘而谬千里”，其要义与儒门宗旨截然对立，而走向偏颇。
他认为这种对立表现在以下几个方面
其一，本体论方面的分歧。熊十力坚守《周易》“乾元健动、生生不息、体用不二”，宇宙本源当是刚健创进的。
而老子将虚静视为本体根柢，将刚健创生之道，降格为虚寂退守之道。
（这是熊式解读，然而道“希言”，万物方可“自然”，圣人居下不争，退其身，后其身，百姓方可自由发展、自主创造，圣人无为，百姓才能不受强力管控，实现无不为，老子是在讲圣人“知雄守雌”不与民争，而不是叫百姓懦弱退守。而“静”则是归根复命、合道的根本）
其二，阴阳观念的分野。熊十力以《易传》阴阳生化观，批评老子守柔、尚静，弱化刚健开拓之义。
（实则老子的“无不为”正是释放天下创造力的根本保障）
其三，人道价值取向之别分。他认为易经的的“裁成天地之道，辅相天地之宜”，是要弘道于世间，挺立人的主体性；而老子崇尚柔弱不争、守静返朴，缺少主动开拓、改造现实的担当。
（我无为，恰是给天下人改造现实、创造价值的非凡担当）
熊十力把后世知识分子退守、避世之风气，归之于老子，混淆了原生态老子思想与魏晋玄学的根本区别。
回望熊十力所处的时代，那是重新确立儒家在传统哲学中的核心地位的诉求使然。
后世学人也指出了其局限：他没有区分老子与后世黄老、魏晋玄学，反把黄老之学、后世道家流弊一并归为老子本义。同时他以《易传》阴阳观为标准，裁量《道德经》，很容易造成义理错位。
他先将老子之学归于易学，然后依据《易传》义理，判定老子偏离大道本源。这从一开始就错位了，易传乃是后世产物。
这个案例告诉我们：若是预设一套理论标尺，以此裁剪文本，都很难贴近《道德经》自身脉络。想要探明本义，仍要守住 “以老解老”。
你如何看待熊十力对老子的上述批评？
#道德经##易经##归根##清静无为#
维嘉资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
